Форум РАдеев

Доброслав сделал чёткое разделение людей, называющих себя язычниками, на две категории:
1. почитающие т.н. "Велесову книгу", изучающие жизнеописания Богов, пляшущие вокруг деревянных болванов и приносящие им потешные жертвы;
2. почитающие саму МАТЬ-ПРИРОДУ, выбирающие своей дорогой языческое здравомыслие, свободное от догм, боговщины и идолопоклонничества.
К сожалению, последняя категория язычников пока ещё крайне мала, в то время как идолопоклонников — хоть пруд пруди. Достаточно вспомнить "Союз Славянских Общин", возглавляемый Вадимом Казаковым, общину т.н. "Инглингов" и пр."
Из интервью с волхвом Доброславом А. Добровольским:

Вопрос: Сегодня довольно легко можно приобрести какую-нибудь "энциклопедию" по славянскому язычеству, где перечислены "все боги" славян. Что Вы можете оказать по этому поводу?

Никаких сказаний о "житиях богов" у наших Пращуров не было. Их мировидение было намного глубже, красочнее и достовернее, чем любая боговщина. Всяческие "славяно-арийские веды" высосаны из пальца. Это - попытка подогнать Язычество под "русское пРАвославие".

Опусы Асова, Трехлебова, Белова и прочих "всея-светных грамотеев" - это плоды их больного воображения. Они настолько дуРАшливы, что не заслуживают даже сколько-нибудь серьезного опровержения. Это - типичная клиническая паранойя: маниакально-догматическая самонадеянность графоманов прямо пропорциональна их невежеству.

Вопрос: В чем же Вы тогда видите суть возрождения язычества?

Мы стоим на пороге качественно нового витка человеческой истории. Весь так называемый прогресс есть синоним природоубийства, вернее - умерщвления Матери - Земли. Преодоление глубочайшего биосферного кризиса в условиях кризиса духовно-нравственного, - невозможно. Единственной альтернативой монотеистическому кошмару может быть только культ Природы.

Язычество возродится не как очередное идолопоклонство, а как новое природосообразное и природоохранное мировоззрение; мироощущение, выводящее человека на живую, непосредственно-сочувственную связь с Высшими Силами Мира или с ПРИРОДНЫМ РАЗУМОМ /можно называть, кому как нравится/. Это будет величественная и жизнеутверждающая ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ /или религиозная экология/. А Доброслав - пророк этой грядущей РЕЛИГИИ РАДОСТИ, СИЛЫ, ЛЮБВИ И КРАСОТЫ,

Светлые Идеи победят, потому что это не мои идеи, а потому, что они заложены в основе самого ПРИРОДНОГО САМОРАЗВИТИЯ. Но сначала Земля очистится от дегенеративной, зловонной, докапиталистической цивилизации. Для Земли - это не вопрос идеологии, а просто "санобработка".

Вопрос: многие спорят о подлинности "Велесовой книги". Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Так называемая "ВК" /ее, кстати, никто не видел/ - это "мифотворчество" Ю. Миролюбова /Лядского/. Сравните живой, певучий, волшебный язык "Слова о полку Игореве" с протокольными записями "ВК". Делать из "ВК" какую-то "древнерусскую библию" могут только люди, весьма поверхностно знакомые с исконно русским Язычеством.
Вопрос 10. Многие НС - язычники придают рунам сокровенный, свещенный смысл. Как Вы к этому относитесь?

Не думаю, чтобы какими-либо начертанными человеческой рукой знаками можно воздействовать на Судьбу или на духов. У Природы - свои правила Игры. Так называемая руническая магия напоминает каббалистическое чернокнижие, согласно которому знание определенных буквенных и цифровых сочетаний является, якобы, ключем к сверхестественным тайнам и дает силу творить чудеса.

Необходимо понять: когда вследствие нечестивого отношения к Природа человек лишился покровительства Высших Сил, тогда и возникла магия как попытка насильственного общения с Ними. Однако, как говорится, насильно мил не будешь.

Вопрос: Некоторые люди из-за отрицания иудохристианства приходят к сатанизму. Не кажется ли Вам, что иудохристианство и сатанизм есть стороны одной медали?

Разумеется. Сатанизм есть следствие обожествления дьявола, образ которого выдуман теми же иудохристианами. И бог, и дьявол - химеры, порожденные их воображением и вне этого воображения не существующие. Советую, однако, почитать великих люцифериан - богоборцев /Люцифер означает Светоносный/: Мильтона, Блеска, Байрона, Бодлера, а также роман А.Франса "Восстание ангелов".

Вопрос: Некоторые "язычники" занимаются фольклором и отрицают НС. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Они занимаются не фольклором, а отсебятиной: сочиняют "языческие" требники, молитвенники и искусственную, вымученную "обрядность". Они машут бутафорскими мечами и мажут идол Перуна петушиной кровью; на большее у них кишка тонка.

Но в общем - даже такие детские крики на лужайке - это уже не юродство православствующих недоумков, а нечто неподдельное и обнадеживающее: пробуждение дремлющей в недрах души Родовой Памяти, ГОЛОС КРОВИ И ПОЧВЫ.

У любого явления есть основа, его порождающая. Если бесспорно существование национального самосознания, то естественно и существование национального подсознания /вернее - сверхсознания/, хранящего дохристианский сакральный опыт наших Пращуров. Этот опыт всё чаще заявляет о себе затаившемся где-то в глубинах психики чувством ожидания, если хотите, даже присутствия чего-то неведомого, значительного и РОДНОГО - того, чему под силу изменять ход событий и влиять на нашу судьбу. Это придает человеку уверенность в своей правоте и своем предназначении. Это - предчувствие Победы.

Вопрос:13 Верите ли Вы в приметы и считаете ли себя суеверным человеком; ведь наше интервью заканчивается на 13-ом вопросе?

Язычество - это не дешевое суеверие, а высокая мистика. Число "13" нагоняет жуть только на замороченное околоцерковное стадо. Кстати, я родился 13 октября.
Известный фальсификатор памятников славянской культуры А. И. Сулакадзев некогда изготовил несколько дощечек, содержащих, якобы, предания наших предков . В ходе революционных событий, в 1919 году, эти дощечки попали в руки А. Ф. Изенбека, который впоследствии посвятил в их содержание белоэмигранта Юрия Миролюбова.
Что я могу сказать о Миролюбове? Он был искренним патриотом, желавшим в тяжелую для России годину указать иностранцам (среди которых он находился) величие своего народа. Однако, в те времена не было сделано тех находок и открытий, которые позволили более или менее точно судить о язычестве, и было очень мало исследователей-славистов (к тому же, относящихся к "западникам" и "норманистам"). А Юрий Петрович был оторван от всех возможностей исследовать. Тогда он решил реконструировать корни русского народа на основе собственной фантазии. И дощечки Изенбека были для него почти как откровение свыше. Не задумываясь об их подлинности, он создал "Велесову книгу" - своего рода лжебиблию язычников. Однако, в то время она не получила распространения и была забыта. Что же касается дощечек, то они таинственно исчезли, и в этом обвиняют приход к власти фашизма и его политику, согласно которой "неугодные" памятники истории изымались или уничтожались.

Позже упоминания о труде Миролюбова попали к А. А. Куренкову (Куру), который уговорил самого Миролюбова начать публикацию.

Публикации В.К. и статьи Кура и Миролюбова о ее исследованиях стали появляться в журнале "Жар-птица", выходившем в Сан-Франциско, и продолжалось это до самого закрытия журнала. Примерно в это время ее исследованиями занялся С. Парамонов (Лесной), который и выпустил первую книгу об их результатах. Он же направил запрос в Академию наук СССР об исследовании первоисточника на основе единственной сохранившейся фотокопии. Ученые России на основе проведенных ими анализов сочли В.К. подделкой, и в нашей стране о ней благополучно забыли (жаль, что не навсегда). За рубежом же труды Миролюбова находили лишь единичных сторонников. К сожалению, таковые появились у нас в середине семидесятых. Возобновились споры о подлинности, начались публикации. Но настоящий бум начался в конце 80-х - начале 90-х гг нашего века, когда А. Асов (Барашков) начал публиковать свои труды по В.К. и созданные на ее основе собственные легенды. Это продолжается до сих пор.

"Европейский романтизм начался с "Песен Оссиана", будто бы записанных в горах Шотландии Джеймсом Макферсоном. До того шотландских горцев считали грубыми дикарями - и вдруг вся Европа (включая Россию) увлеклась кельтской стариной. А патриотическому подъему в Чехии способствовали Краледворская и Зеленогорская рукописи, искусно подделанные Вацлавом Ганкой, видным чешским славистом и общественным деятелем.

Все это, разумеется, не оправдывает обманов и подделок. Но вряд ли можно приравнивать Макферсона и Ганку к Г. Шпонгольцу, ради славы и наживы отлившему две сотни "приллвицких идолов" - грубых и уродливых, с безграмотными "славянскими" надписями.

Миролюбов же, по крайней мере, не имел и не искал от "Велесовой книги" материальной выгоды. Не была эта книга и политическим памфлетом или провокацией, вроде подложного "Завещания Петра Великого". Своих убеждений белоэмигрант Миролюбов не менял и не скрывал. Однако в "Велесовой книге" нет ни антигуманных, ни антидемократических выпадов, ни антикоммунистических, ни шовинистических идей. Автор ее, кто бы он ни был, стремился научить своих соотечественников любить и защищать Русь. Счесть такой мотив низменным может лишь циник, для которого нет Родины, а есть лишь место проживания " - пишет об этом в своей критике В.К. Д. Дудко - "Почему же из всех подобных памятников именно "Велесова книга" вызвала наибольший общественный резонанс? Секрет здесь - в искренности чувства и мысли ее автора, в единства яркой художественной формы и глубокого идейного содержания. Любить Отечество без страха и корысти, отдавать за него жизнь, беречь его единство, помнить историю, обычаи, верования своего народа - вот чему учит эта книга. И это делает ее близкой не только русскому или вообще слависту, но и всякому человеку, сохранившему чувство патриотизма ".

Рассмотрим теперь подробнее сам первоисточник.

Что увидел я? Сначала передо мной лежала только опубликованная фотокопия дощечки и ее описание. В глаза мне бросились следующие странности:

1) Факт того, что письмена вырезаны на дереве. Если уже В.К. писали или переписывали в те времена, когда на Руси уже была кириллица, то, значит, для подобных записей уже был и пергамент, который бы обеспечил большую простоту написания (все-таки вырезать ножом по пятьсот символов на минимум сорока дощечках - труд, как справедливо отметил Парамонов, огромный. Или славяне не искали легких путей?) и лучшую маскировку (ведь, по мнению Парамонова, дощечки противопоставляют себя христианству, что доказывает необходимость скрывать их. А прятать связку в сорок дощечек размером 38х22х5 гораздо сложнее, чем несколько листов пергамента.

2) Кириллица появилась на Руси в период с 862 по 873-й. Следует помнить в первую очередь, что на трансформацию шрифта требуется иногда несколько сотен лет; из этого возникает вопрос: что заставило кириллицу измениться в руках "языческого волхва" всего за пару десятков лет ["неосы" считают временем создания последней дощатой копии В.К. конец IX века - прим. Лифантьева С.С.]после своего появления? А во-вторых:

а) если уж волхв действительно был языческим, то почему он писал недавно появившейся кириллицей, а не проверенными столетьями "чертами" и "резами"? Ведь насколько я знаю, волхвам более свойственна крайняя консервативность, нежели новаторство;

б) волхвы не стремились к распространению своих знаний, и те лучше бы сохранились в виде "резов", нежели более совершенной кириллицы;

в) в варианте докирилловского письма В.К. имело бы больше шансов выжить, поскольку была бы непонятна христианским святым вандалам ;

Значит, подлинность В.К. уже вызывает сомнения.

3) Годы, за которые я исповедовал язычество, не прошли даром: я бегло читаю на старославянском (включая буквенную нумерацию), даже если надп